Politico: Planul Ucrainei în cazul în care Rusia îl asasinează pe Zelenski

Când Volodimir Zelenski a fost întrebat dacă este îngrijorat de încercările rușilor de a-l ucide, el a răspuns că nu-și poate permite să fie îngrijorat.

„Dacă m-aș gândi în mod constant la asta, m-aș închide în mine însumi, foarte asemănător cu Putin acum, care nu iese din buncărul său”, a declarat liderul ucrainean într-un interviu acordat CNN luna trecută. „Bineînțeles, gărzile mele de corp ar trebui să se gândească la cum să împiedice acest lucru să se întâmple, iar aceasta este sarcina lor. Eu nu mă gândesc la asta”.

Deși este o întrebare pe care Zelenski nu este dornic să o contemple, este, de asemenea, una pe care susținătorii săi din țară și din străinătate nu-și pot permite să o ignore. Încă de când a respins o ofertă de evacuare, spunându-le potențialilor salvatori americani „Am nevoie de muniție, nu de-o plimbare”, președintele ucrainean a jucat un rol-cheie în obținerea sprijinului internațional pentru lupta împotriva Rusiei.

Nu e de mirare că legislatorii ruși și bloggerii militari ultranaționaliști au format un cor care cere ca el să fie vizat. Statutul lui Zelenski ca simbol a ceea ce Occidentul consideră a fi o luptă dreaptă, abilitatea sa de a-și implora și certa aliații până când obține ceea ce dorește, dorința sa de a se strecura pe frontul de operațiuni foto și de apariții parlamentare – toate acestea l-au transformat într-o țintă.

La câteva săptămâni după invazia pe scară largă a lui Vladimir Putin din februarie 2022, un consilier de top al lui Zelenski, Mihail Podoliak, a dezvăluit că au existat cel puțin o duzină de tentative serioase de asasinare a șefului său de către echipe rusești de sabotaj și de informații, inclusiv ceceni și mercenari Wagner care au încercat să pătrundă în cartierul guvernamental puternic păzit și monitorizat al Kievului.

Zelenski însuși ar fi deschis o întâlnire Zoom cu senatorii americani la scurt timp după invazie, spunând că ar putea fi ultima dată când îl vor vedea în viață.

În mod clar, riscurile sunt acum mai mici decât în primele săptămâni haotice ale războiului, când tancurile rusești se îndreptau spre capitala ucraineană și puțini credeau că națiunea în pericol va supraviețui. Dar nimeni din guvernul ucrainean sau din parlamentul țării nu se îndoiește că pericolul rămâne ridicat.

În martie, au existat apeluri reînnoite pentru ca Zelenski să fie ucis după ce sabotorii ruși anti-Putin susținuți de Ucraina au luat cu asalt granița și au pătruns în două sate rusești din regiunea Briansk. Legiuitorul Mihail Deliagin a declarat că „singurul răspuns normal” la acest incident este „eliminarea imediată a lui Zelenski”.

Din cauza amenințării care planează asupra vieții sale, vizitele lui Zelenski în străinătate sunt planificate în cel mai mare secret. Oficialii ucraineni s-au înfuriat în februarie anul trecut, când o vizită planificată la Bruxelles a fost dezvăluită cu trei zile înainte de sosirea preconizată a acestuia, punând în pericol călătoria. În mod similar, guvernul Bulgariei s-a temut că o călătorie ar putea fi anulată luna trecută, după ce au apărut detalii în presă.

Și, bineînțeles, Kremlinul are un palmares terifiant în ceea ce privește operațiunile de asasinat. Gândiți-vă la Alexander Litvinenko, un ofițer de informații rus care a dezertat în Regatul Unit și a fost otrăvit în 2006, sau la otrăvirea eșuată cu noviciok din 2018 a agentului dublu Serghei Skripal în Salisbury.

Succesiunea constituțională

Având în vedere mizele și riscul, nu este de mirare că oficialii ucraineni tind să respingă cererile de a discuta despre ce s-ar întâmpla dacă Rusia ar reuși – sau refuză să vorbească oficial, îngrijorându-se că subiectul pare mult prea macabru.

Și totuși, în ciuda reticenței de a se angaja public în această chestiune, există un plan, potrivit interviurilor cu oficiali și legislatori ucraineni, precum și cu analiști. Într-adevăr, secretarul de stat american Antony Blinken a declarat acest lucru: „Ucrainenii au planuri în vigoare – despre care nu am de gând să vorbesc sau să intru în detalii – pentru a se asigura că există ceea ce am numi «continuitate guvernamentală» într-un fel sau altul”, a declarat el anul trecut pentru CBS News.

În mod oficial, conform Constituției, linia de succesiune este clară. „Atunci când președintele nu își poate îndeplini îndatoririle, președintele  Radei Ucrainei [parlamentul ucrainean] preia responsabilitățile sale”, a declarat Mikola Kniajițtki, un deputat de opoziție din orașul Liov, situat în vestul țării. „Prin urmare, nu ar exista un vid de putere”.

Președintele Radei – Ruslan Ștefanciuk, membru al partidului Slujitorul Poporului al lui Zelenski – nu are o cotă de încredere deosebit de mare în sondajele de opinie. Aceasta este de aproximativ 40%, mai puțin de jumătate din cea a lui Zelenski. Iar el nu este popular printre parlamentarii opoziției.

„Dar nu cred că acest lucru contează”, a declarat Adrian Karatnichi, cercetător senior la Centrul Eurasia al Atlantic Council. „Există o echipă de conducere puternică și cred că am vedea un guvern colectiv”, a adăugat el.

Cel mai probabil, consiliul de guvernare ar fi format din Ștefanciuk, alături de Andrii Iermak, fostul producător de film și avocat care este șeful biroului președintelui, ministrul de Externe Dmitro Kuleba și ministrul Apărării Oleksii Reznikov. Valeri Jalujni ar urma să rămână în continuare generalul suprem al țării.

Karatnichi a declarat că ar spera să vadă un rol pentru vedeta de televiziune Serhii Pritula, care acum conduce inițiative caritabile importante și are un rating de încredere publică foarte ridicat.

„Țara a ajuns la un punct de solidaritate foarte substanțială și de unitate națională, așa că, dacă i s-ar întâmpla ceva teribil lui Zelenski, nu ar fi atât de decisiv pe cât ați putea crede”, a declarat Karatnichi.

El a precizat că Ucraina a creat o mașinărie administrativă, militară și diplomatică „bine pusă la punct”. „Nu vreau să spun că Zelenski este aproape irelevant în acest sens”, a adăugat el. „Dar cred că unitatea țării este lucrul indispensabil”.

Șocul sistemului

Istoria oferă, de asemenea, o oarecare liniște. Complotiștii de la Kremlin ar face bine să citească o lucrare bazată pe date, scrisă de academicienii Benjamin Jones și Benjamin Olken pentru Biroul Național de Cercetare Economică (NBER) din America, privind efectul asupra instituțiilor și războiului al celor 59 de asasinate de lideri naționali care au avut loc între 1875 și 2004. „Asasinatele autocraților produc schimbări substanțiale în instituțiile țării, în timp ce asasinatele democraților nu”, au concluzionat aceștia.

„Asasinatul nu a schimbat niciodată istoria lumii”, a declarat cu încredere premierul britanic Benjamin Disraeli la câteva săptămâni după ce președintele Abraham Lincoln a fost împușcat mortal în timp ce urmărea o piesă de teatru la Teatrul Ford din Washington D.C. Într-adevăr, asasinatul a avut un efect redus în ceea ce privește inversarea reformelor administrației sale.

În exemplul arhetipal, probabil în prim-planul minții lui Disraeli cu privire la faptul că asasinatul nu deviază cursul istoriei, asasinii lui Iulius Cezar nu și-au atins obiectivul de a salva Republica romană condamnată de dictatură, ci doar au declanșat războaiele civile care au accelerat tranziția aparent inevitabilă către sistemul imperial al cezarilor. Desigur, trebuie să recunoaștem că, la o jumătate de secol după ce Disraeli a făcut remarca sa, impactul extraordinar al asasinării în iunie 1914 a moștenitorului Habsburgilor, arhiducele Franz Ferdinand, a fost resimțit în întreaga Europă timp de decenii.

Situația Ucrainei este, firește, specială. Cu instituțiile sale democratice care se consolidează, este departe de Republica Romană în descompunere, ale cărei zile erau aproape sigur numărate, indiferent dacă asasinarea din „Idele lui Marte” a avut succes sau nu. Iar Europa este deja în război.

Deși moartea lui Zelenski ar fi un șoc psihologic, Karatnichi a declarat că pentru a evalua impactul probabil trebuie să se ia în considerare modul în care Ucraina s-a transformat de când Rusia a lansat invazia la scară largă.

Asaltul lui Putin a ajutat, fără să vrea, la crearea unui nou sentiment puternic al națiunii ucrainene și la formarea unor „instituții încrezătoare”, a spus el. Publicul este unit „în ceea ce privește obiectivele sale”, a adăugat el.

„Este important să ne amintim că factorii-cheie în lupta Ucrainei împotriva agresiunii ruse sunt rezistența forțelor armate, priceperea comandamentului său și victoriile de pe front, a declarat Kniajițki, deputat al opoziției. „Asta este ceea ce contează cel mai mult în ceea ce privește stabilitatea politică a Ucrainei”.

Veriga cea mai slabă

Dacă există o verigă slabă în acest scenariu, probabil că aceasta nu se află în Ucraina, ci printre aliații săi.

Ucrainenii au o viziune mai echilibrată asupra lui Zelenski, văzând atât punctele forte, cât și pe cele slabe. În timp ce a fost lăudat pentru buna sa conducere în timpul războiului, el a fost criticat și pentru pași greșiți – în special pentru că nu s-a pregătit mai bine pentru o invazie pe care o credea puțin probabilă. Faptul că acum îi exclude pe legislatorii din opoziție și bruschețea sa subțire față de criticile constructive au fost remarcate, la fel ca și tendința sa de a da vina pe alții pentru greșeli.

Presa internațională, în schimb, a fost vrăjită de carisma lui Zelenski și captivată de povestea simplă a lui David împotriva lui Goliat. Transformarea președintelui ucrainean din lider dezamăgitor pe timp de pace în – în cuvintele hiperbolice ale intelectualului public francez Bernard-Henri Lévy – „un nou, tânăr și magnific părinte fondator” al lumii libere, a fost surprinzătoare.

Retorica și oratoria sa au cucerit inimile publicului de la Washington la Londra și de la Bruxelles la Varșovia. Eliminarea sa i-ar lăsa probabil pe mulți dintre aceiași oameni uimiți și nesiguri de ce să facă în continuare. Aceasta ar putea spori presiunea pentru negocieri și compromisuri.

Cu toate acestea, acesta nu este un război al unui singur om. Și, cel puțin în Ucraina, puțini se îndoiesc că alți lideri, la fel de demni, s-ar ridica la înălțimea situației, așa cum au făcut-o de la invazie încoace.

Iaroslav Ajniuk, un antreprenor ucrainean, a respins posibilitatea unui asasinat rusesc ca fiind de „domeniul istoriei alternative”. Dar el a spus că, dacă s-ar întâmpla, Ucraina nu ar pierde nicio ocazie.

„Zelenski își îndeplinește bine rolul de lider în aceste vremuri dificile”, a spus el. „Cu toate acestea, sentimentul în rândul majorității absolute a ucrainenilor este că nu vom renunța niciodată, nu ne vom supune niciodată Rusiei.”