George Friedman: Oferta de negociere a lui Putin este reală

Redăm analiza lui George Friedman.

***

Săptămâna trecută, președintele rus Vladimir Putin a vorbit la Clubul Valdai, un think tank cu sediul la Moscova, unde se discută chestiuni serioase și unde politica rusă este frecvent modelată. Am fost invitat să vorbesc acolo în decembrie 2014, după revolta Maidan din Ucraina. Rușii credeau că a fost concepută de serviciile de informații americane. Am susținut că acesta este un lucru greu de realizat fără a provoca o nemulțumire largă și că, deși CIA poate face multe lucruri, alimentarea unei revoluții, inclusiv hrănirea și coordonarea a mii de oameni într-un spațiu mic nu se numără printre ele. SUA ar putea distribui prăjituri, așa cum a făcut-o, dintr-un motiv numai de el știut, secretarul de stat adjunct pentru afaceri europene, dar revolta de pe Maidan a fost în mare parte o mustrare cultivată organic adusă unui președinte ferm pro-rus și corupției masive care l-a înconjurat. Am spus că dacă revolta fusese rezultatul unei lovituri de stat, atunci trebuie că era cea mai flagrantă lovitură de stat din istorie. Ceea ce am vrut să spun, într-un mod sarcastic, era că Statele Unite nu au făcut absolut nimic pentru a-și ascunde sprijinul entuziast. Mass-media rusă a considerat că a fost, de fapt, cea mai flagrantă lovitură de stat din istorie. Există un motiv pentru care nu sunt diplomat.

Rușii credeau că a fost o lovitură de stat occidentală, în timp ce americanii au văzut-o ca pe o expresie a independenței politice. Cred că ambele părți au fost sincere. Din punctul de vedere al SUA, o revoltă democratică a fost un rezultat adecvat. Din punct de vedere rusesc, a fost un prim pas spre destabilizarea Rusiei. Americanii au respins preocupările rusești, desigur, dar rușii nu au putut respinge ideea că acesta fusese un act de agresiune. În acel moment, în 2014, a luat naștere războiul actual.

Moscova a concluzionat că Ucraina, aflată sub „control” american, era o amenințare. Opt ani mai târziu, Rusia a lansat un război menit să-i impună voința asupra Ucrainei, să clarifice regiunii că Rusia este din nou o mare putere și să demonstreze slăbiciunea americană. Este din ce în ce mai puțin probabil ca vreunul dintre aceste obiective să poată fi realizat.

Nimic nu-i imposibil, dar este destul de exagerat ca Putin să redefinească termenii războiului, exact ceea ce a încercat să facă în timpul discursului său la Clubul Valdai. Important este că nu a identificat Statele Unite ca inamic-cheie; inamicul, pentru el, este Occidentul în general, care a cedat în fața unei corupții – noi obiceiuri seculare, fluiditate de gen și alte sperietori culturale – pe care încearcă acum să o impună Rusiei. Acea corupție subminează Occidentul, iar Rusia nu face decât să i se opună, potrivit lui Putin. (Există și un unghi explicit religios în discurs.) Eforturile rusești în Ucraina nu reprezintă, prin urmare, întregul război, ci doar o dimensiune a unui conflict geopolitic și cultural mult mai larg. A fi învins în Ucraina, prin urmare, nu este același lucru cu a fi învins în această luptă mai mare. Ceea ce are sens dacă definiți războiul din Ucraina drept o cruciadă împotriva aroganței Occidentului, mai degrabă decât o dispută pentru controlarea unui teritoriu.

Putin a lansat de atunci o declarație prin purtătorul de cuvânt al său, Dmitri Peskov, oferindu-se să negocieze. Aceasta urmează logica discursului său de la Valdai.

Peskov este purtătorul de cuvânt al lui Putin și ocupă această funcție pentru că este atent la ceea ce spune. Oferta este reală, dar totuși pare că Putin stabilește o negociere dură, după cum demonstrează eforturile de a bloca transporturile de cereale ucrainene. După ce a reîncadrat complet războiul din Ucraina ca o campanie împotriva imperialismului occidental, nu va fi ușor de negociat cu el, dar asta nu înseamnă că nu va negocia deloc.