Istoric: Războiul dintre Israel și Hamas schimbă peisajul politic din Franța

Redăm argumentele istoricului.

***

Undele de șoc provocate de atacurile Hamas asupra Israelului de săptămâna trecută continuă să răsune în peisajul politic european, iar efectele au fost deosebit de îngrijorătoare în Franța.

Temându-se de o „creștere a tensiunilor” acasă, președintele Emmanuel Macron s-a întâlnit săptămâna trecută cu reprezentanți ai tuturor partidelor politice pentru a discuta posibilele răspunsuri la această situație. Temerile sale sunt bine întemeiate. Franța găzduiește a treia cea mai mare populație evreiască din lume, precum și cea mai mare populație musulmană din Europa. Mai mult, trecutul țării ca putere colonială în Africa de Nord și în Orientul Mijlociu face ca riscurile să fie cu atât mai reale.

De fapt, tensiunile au crescut deja. În aceeași zi în care Macron s-a întâlnit cu partidele politice, ministrul de interne Gérald Darmanin s-a întâlnit cu presa. Peste 100 de acte antisemite au avut loc în Franța de la masacrul comis Hamas, a anunțat el. Iar când a fost întrebat dacă conflictul israeliano-palestinian ar putea fi „exportat” în Franța, Darmanin a răspuns: „Da și nu”. Nu a existat nicio dovadă în acest sens pe străzi, dar pe ecrane partidul de extremă-stânga „Franța neînduplecată” (LFI) „nu încearcă să evite importarea conflictului”, a spus el.

În mod clar, politicienii francezi nu au nevoie de conflicte importante, așa cum nici brutarii francezi nu au nevoie să importe croasante. După cum se vede în acuzația implicită a lui Darmanin la adresa LFI, antisemitismul francez este un ingredient esențial pentru conflictul politic actual. Într-adevăr, realitatea antisemitismului este de mult timp explicită în politica și cultura franceză modernă. După cum a remarcat istoricul francez Eugen Weber, antisemitismul a fost, ei bine, „la fel de francez precum croasantele” încă de la sfârșitul secolului al XIX-lea.

Extrema-dreaptă din Franța a fost deosebit de atașată de această ideologie toxică. De-a lungul unui secol – de la Afacerea Dreyfus, când ofițerul de armată franco-evreu Alfred Dreyfus a fost acuzat pe nedrept de trădare, până la l’affaire du détail, când fostul lider politic Jean-Marie Le Pen a fost acuzat pe bună dreptate de negarea Holocaustului, insistând că este doar un detaliu istoric – antisemitismul a fost piatra de temelie a gândirii reacționare franceze.

Cu toate acestea, antisemitismul în Franța nu a fost o chestiune exclusiv de dreapta. De la Pierre-Joseph Proudhon la Georges Sorel, gânditori influenți din stânga franceză s-au fixat pe figura evreului ca sursă a tuturor relelor sociale și economice ale epocii moderne. Nu numai că bancherul evreu cosmopolit era motorul capitalismului, dar muncitorul evreu imigrant era un concurent pentru locurile de muncă. Cu toate acestea, în anii 1930, stânga franceză s-a maturizat suficient de mult pentru a-l numi pe politicianul evreu Léon Blum liderul său (și viitor prim-ministru).

Toate acestea ne aduc înapoi la desfășurarea actuală a l’affaire Mélenchon. A doua zi după ce Hamas a măcelărit 1.300 de bărbați, femei și copii, liderul volatil al LFI, Jean-Luc Mélenchon, a sfidat cererile de a descrie atacul ca fiind „terorist”. În schimb, el a insistat că „violența dezlănțuită împotriva Israelului și a Gazei dovedește un singur lucru: violența generează mai multă violență”.

Afirmația lui Mélenchon – o afirmație pe care atât el, cât și cercul său apropiat refuză încă să o respingă – a stârnit o furtună de critici. Premierul Élisabeth Borne, al cărei tată a supraviețuit la Auschwitz, pentru a se sinucide câțiva ani mai târziu, a denunțat declarația „revoltător de ambiguă” a lui Mélenchon. Nu se poate echivala, a declarat ea, un stat democratic cu o organizație teroristă care tocmai l-a atacat – o poziție, a sugerat Borne, care miroase a antisemitism.

Mai mult decât atât, liderii celorlalte partide care fac parte din Noua Uniune Populară Ecologică și Socială (Nupes) împreună cu LFI au fost la fel de indignați. „Uluit” și „dezgustat” de poziția lui Mélenchon, deputatul socialist Jérôme Guedj a avertizat că aceasta „pune problema” dacă socialiștii ar trebui să rămână în coaliție. Liderul partidului, Olivier Faure, s-a făcut ecoul furiei lui Guedj, dar a refuzat de asemenea să se retragă din coaliție. (Marți, Faure s-a răzgândit, anunțând că socialiștii vor respecta un „moratoriu” în ceea ce privește participarea la reuniunile săptămânale organizate de Nupes).

Marine Tondelier, șefa Partidului Ecologist nou botezat, a ezitat și ea. Ea a deplâns faptul că această coaliție, care „a fost o sursă de speranță pentru atât de mulți oameni, a devenit acum o sursă de disperare” și a mărturisit că „nu mai știe ce să spună despre Jean-Luc Mélenchon”. Cu toate acestea, Tondelier a insistat că partidul său nu este încă în punctul de separare de Nupes.

Ezitarea nu este surprinzătoare. Cu o reprezentare parlamentară relativ slabă, socialiștii și ecologiștii au nevoie de LFI mai mult decât are LFI nevoie de ei. Dar poziția lui Mélenchon a stârnit furia chiar și a membrilor propriului său partid – mai ales a lui François Ruffin, care a câștigat faima la nivel național ca jurnalist, cineast și activist înainte de a deveni deputat. Distanțându-se de poziția lui Mélenchon, într-un interviu pentru Le Monde, Ruffin a fost tranșant. Ceea ce a făcut Hamas, a spus el, „a fost o ticăloșie”. Iar într-o critică abia voalată la adresa lui Mélenchon, el a declarat că „cuvintele noastre nu au fost pe măsura gravității evenimentelor”.

Și mai revelator și mai îngrijorător este faptul că cuvintele lui Marine Le Pen, lidera Adunării Naționale, partid de extremă-dreapta – fondat de tatăl său ca Frontul Național, construcție fascistă, în urmă cu jumătate de secol – au fost pe măsura gravității evenimentelor. Le Pen a anunțat că „am văzut ceea ce am crezut că nu vom mai vedea niciodată în istorie: pogromuri în care femei, copii și bărbați au fost uciși doar pentru că erau evrei”. În urma unor aplauze zgomotoase atât din partea dreptei, cât și a multor membri ai partidului de guvernământ, ea a denunțat apoi „pe cei care susțin, scuză sau relativizează insuportabilul, dintre care unii se află în această sală”.

Nu exista niciun motiv pentru ca Le Pen să dea nume – la fel cum nu există niciun motiv pentru a căuta prea departe pentru a găsi motivele pentru care a luat această poziție. Încă de când a moștenit partidul, Le Pen a căutat să îl transforme dintr-o mișcare condusă de un antisemit și impregnată de nostalgia Algeriei franceze într-un partid politic comme les autres – ca ceilalți. Putem pune la îndoială, pe bună dreptate, sinceritatea cuvintelor pe care le-a rostit în Adunarea Națională, dar ceea ce este de necontestat este simțul său de sincronizare politică.

Există motive întemeiate pentru a fi îngrijorat de acest moment ciudat din istoria Franței. În primul rând, ne reamintește că țara are nevoie de o stângă politică viabilă din punct de vedere electoral și fiabilă din punct de vedere moral. Mai îngrijorător este faptul că ne amintește, de asemenea, că un partid de extremă-dreapta, care nu este fiabil din punct de vedere moral, este acum un pic mai viabil.