Ministrul Justiţiei: Stabilirea plafonului de 200.000 nu a fost arbitrară, este în acord cu decizia CCR şi jurisprudenţa CEDO

ACTUALIZARE 14.20: Declaraţiile ministrului Justiţiei, Florin Iordache, au fost întrerupte de un grup de parlamentari USR care au protestat și anterior la ușa grupului parlamentar al deputaților PSD.

Ministrul Justiţiei, Florin Iordache:

• Am considerat oportun şi necesar să fac următoarele menţiuni
• În spaţiul public s-au vehiculat o serie de lucruri care neadevărate, chestiuni care nu sunt în concordanţă nici cu legea, cu proiectele de legi pe care le-am propus în Parlament, nici cu conţinutul OUG
• Referitor la cele două proiecte care vizează eliminarea unor posibile sancţiuni de la CEDO, am şinut cont de toate observaţiile pe care le-am primit şi oportunitatea a stabilit-o Ministerul Justiţie înaintând două proiecte de legi Parlamentului, care vor fi dezbătute în procedură de urgenţă. Am plecat de la recuperarea prejudiciului, pentru că este o prioritate pentru noi ca ţară. Ţinând cont de supraaglomerarea din penitenciare peste 150% şi a condiţiilor precare, proiectul legii graţierii nu vizează criminali, violatori, nici corupţi, nici pe cei care au făcut fapte grave, nici persoane sau oameni politici.
• Referitor la modificările adoptate aseară prin OUG şi reacţiile care au apărut, am făcut toate acele modificări pe care vechiul Parlament avea obligaţia ca în 45 de zile de la motivările CCR să fie facute,  şi pentru că avem nevoie de o practică neunitară, am considerat oportun ca în urma discuţiilor cu societatea civilă, şi aţi văzut că am discutat cu toată lumea care a venit.
• Văd că sunt criticat pentru un lucru esenţial într-o democraţie – legile sunt adoptate de Parlament, organele juridice, judecătorii o aplică. Avem nevoie d o lege clară, concisă, care să poată să fie aplicată uşor.
• Pornind de la decizia CCR 415/2006 –  ilicitul penal este cea mai gravă formă de încălcarea a legilor sociale, iar consecinţele aplicării legii penale sunt cele mai grave, astfel că stabilirea unor garanţii în vederea arbitrariului de către legiuitor a unor norme clare este obligatorie.
• Am urmărit asigurarea unui echilibru între puterile statului, conform art. 1 aliniatul 4 din constituţie
referitor la abuzul în serviciu emiterea actelor normative există deja în codul penal la art 3, alin.2 la conflictului de interese.

• Nu este un element de noutate absolută în legislaţia din România.
• Cu referire la stabilirea plafonului de 200.000 de lei am avut în vedere legislaţia internaţională în materie, Convenţia Naţiunilor Unite împotriva corupţiei, jurisprudenţa CEDO, opiniile Comisiei de la Veneţia şi prevederile codului penal actual.
CEDO a constatat că actualele prevederi din dispoziţiile de drept penal referitoare la abuzul în serviciu precum şi interpretarea acestora sunt moştenite din fostul sistem legal sovietic, iar autorităţile naţionale s-au confruntat cu sarcina dificilă a aplicării acestor norme în noul context.
• Stabilirea plafonului de 200.000 de lei nu a fost arbitrară, s-a plecat de la CP art 183  (pentru circumstanţa infracţiunii deosebit de grave) şi s-a apreciat că un cuantum de 10 ori mai mic – este în acord cu decizia CCR , opinia Comisiei de la Veneţia şi jurisprudenţa CEDO
• Opiniile emise în necunoştinţă de cauza, în sensul că sunt dezincriminate faptele de abuz în serviciu, dacă prejudiciul este sun 200.000 de lei,  sunt eronate. Va exista răspundere administrativă şi disciplinară, iar prejudiciul va fi recuperat cu prioritate.
Referitor la punctul CSM, punctul dat azi dimineaţă e consultativ.
• Ce vreţi urgenţa mai mare când există practică neunitară într-un an de zile, sunt soluţii în cadrul instanţelor date diferit, datorită faptului că este de datoria Guvernului atât timp cât  Parlamentul nu şi-a îndeplinit obligaţiile constituţionale.
• Şi această OUG va veni în Parlament. Dvs. din comisia Juridică, când va ajunge la Senat, aveţi obligaţia să vă aplicaţi cu maximă urgenţă şi să stabiliţi dacă mai trebuie sau nu mai trebuie să fie făcute modificări, pentru că legile se fac în Parlament.
• S-a dat cumva senzaţia că nu comunicăm. Noi comunicăm, dar s-a comunicat trunchiat, fiecare citeşte legea şi interpretează diferit
• Doresc sa fac un apel la calm, toţi cei care doresc să protesteze – este un drept constituţional.
• Oportunitatea este a ministrului, iar ultimul cuvânt îl aveţi dvs. colegii mei parlamentari

Art. 183 din Codul Penal prevede că prin consecinţe deosebit de grave se înţelege o pagubă materială mai mare de 2.000.000 lei.