Politico: Cine beneficiază de pe urma atacului din Kosovo?

Au existat în sfârșit semne de promisiune în luna aprilie, când președintele sârb Aleksandar Vučić și prim-ministrul kosovar Albin Kurti au aprobat tacit, deși cu reticență, un plan mediat de UE care ar permite celor doi să îngroape în sfârșit securea războiului.

Dar, în ciuda tuturor rugăminților și a convingerilor, nu a fost să fie așa.

Oficialii americani și europeni au insinuat că Kurti a fost mai mult de vină în acest caz, șeful politicii externe a UE, Josep Borrell, atrăgând atenția asupra eșecului de a stabili o asociație de municipalități în nordul Kosovo, care ar fi permis sârbilor din Kosovo o anumită autonomie într-o enclavă în care aceștia sunt majoritari.

În spatele scenei, oficialii americani și europeni l-au lăudat, de asemenea, în mod discret, pe Vučić pentru o înclinare lentă și cu rețineri către Occident, furnizând în secret unele arme Ucrainei și acționând pentru a reduce dependența Serbiei de aprovizionarea cu energie rusească.

Acesta este motivul pentru care ciocnirea uimitoare de săptămâna trecută dintre sârbi înarmați și poliție în satul Banjska, în municipalitatea Zvečan din nordul Kosovo, este deosebit de deconcertantă. Și merită să ne întrebăm ale cui sunt interesele pe care le servește.

Liderii kosovari l-au acuzat rapid pe Vučić pentru acest atac, care a implicat, de asemenea, asediul unei mănăstiri ortodoxe. Un polițist kosovar și trei bărbați înarmați sârbi au fost uciși în confruntare. Iar președintele Kosovo, Vjosa Osmani, a declarat vineri că „grupul (armat) a exercitat pur și simplu intențiile și motivele Serbiei ca țară și ale lui Vučić ca lider”.

Osmani susține că Belgradul a încercat să copieze anexarea Crimeei de către Moscova în 2014, care a început cu așa-numiții omuleți verzi infiltrați în peninsula ucraineană. „Ei încearcă să realizeze un model Crimeea în Republica Kosovo, dar noi nu vom permite acest lucru”, a adăugat ea.

Kurti a cerut impunerea de sancțiuni împotriva Serbiei pentru ceea ce el descrie ca fiind un atac terorist sponsorizat de stat, avertizând că, dacă această acțiune rămâne nepedepsită, Belgradul o va repeta. Vučić a planificat și ordonat un atac în nordul Kosovo „pentru a destabiliza” țara cu scopul de a declanșa un război, a declarat el.

Ca răspuns, Vučić a negat cu furie aceste acuzații, dar și-a înăsprit vizibil retorica, probabil ca o supapă pentru ultranaționaliștii sârbi. Mai alarmant, însă, este faptul că Serbia și-a consolidat forțele în apropierea graniței cu Kosovo de la ciocnirile mortale, pe care Casa Albă le-a descris ca fiind „fără precedent”. Și, potrivit purtătorului de cuvânt al Consiliului Național de Securitate al SUA, John Kirby, în cadrul unei convorbiri telefonice cu Vučić, secretarul de stat Antony Blinken a îndemnat la o „dezescaladare imediată și la o revenire la dialog”.

Totuși, dacă Belgradul a avut un amestec în atac, acest lucru pare să lovească împotriva prudenței de care Vučić a dat dovadă de la invazia Rusiei în Ucraina, acoperindu-și pariurile între Occident și aliatul tradițional slav al Serbiei. Vučić nu s-a alăturat sancțiunilor occidentale împotriva Rusiei, dar a condamnat invazia și a declarat că dorește să continue candidatura Serbiei în aderarea la UE.

Marko Đurić, ambasadorul Serbiei în SUA, se face ecoul argumentului lui Vučić potrivit căruia planificarea sau aprobarea unui atac în Kosovo în acest moment nu ar avea sens și ar putea ruina relațiile tot mai bune ale Belgradului cu Occidentul. „Avem multe de pierdut prin orice fel de escaladare în Kosovo”, a declarat el pentru Politico.

Đurić a mai spus că atacul a complicat politica internă a țării, menționând că „extrema dreaptă din Serbia va încerca să exploateze acest lucru în cea mai mare măsură posibilă”.

Pentru a susține acuzația că Vučić a aprobat atacul, ei subliniază rolul lui Milan Radoičić, liderul adjunct al Listei Sârbe – un partid care domină politica sârbă din nordul Kosovo și care are legături strânse cu Partidul Progresist Sârb al lui Vučić.

Supranumit „șeful nordului”, Radoičić a recunoscut că a organizat și condus atacul într-o declarație emisă de avocatul său, afirmând că este singurul responsabil. „Nu am informat pe nimeni din structurile guvernamentale ale Republicii Serbia în legătură cu acest lucru, nici pe cei din structurile politice locale din nordul Kosovo și Metohija și nici nu am primit vreun ajutor din partea lor, deoarece aveam deja opinii diferite cu privire la metodele anterioare de a rezista terorii lui Kurti”, a declarat el.

Dar Kurti respinge ideea că Radoičić ar fi mers mai departe fără aprobarea lui Vučić. „Nu am nicio îndoială că Radiočić a fost doar executantul. Cel care a planificat și a ordonat acest atac terorist, criminal asupra statului nostru, cu scopul de a ne încălca integritatea teritorială, siguranța națională și securitatea statului, este nimeni altul decât președintele Vučić”, a declarat el reporterilor.

Alți oficiali din Pristina spun, de asemenea, că ar fi exagerat să credem că Aleksandar Vulin, șeful agenției de informații BIA din Serbia, nu ar fi știut de un atac planificat.

Bojan Pajtić, un profesor de drept sârb și fost președinte al provinciei autonome Voivodina din cadrul Serbiei, este de acord că provocarea de la Banjska nu ar fi avut loc fără știrea agenției de securitate, spunând că este improbabil ca BIA să nu fi observat o operațiune pregătită de o formațiune puternic înarmată într-o zonă atât de mică. „În mod normal, BIA știe cine a băut cafea cu cine ieri la Zvečan”, a spus el.

„Atunci când are loc un incident care nu este accidental, ci rezultatul eforturilor cuiva, te întrebi întotdeauna în interesul cui este”, a spus Paltić. „În acest caz, cu siguranță nu este în interesul lui Aleksandar Vučić, pentru că după ultima încercare de dialog de la Bruxelles, în ochii Occidentului, în relația cu Kurti, el încă părea un partener constructiv.”

Pajtić nu este singurul care se întreabă care a fost interesul din spatele atacului și al cui, iar până acum, atât Washingtonul, cât și Bruxelles-ul au fost extrem de prudenți în comentariile lor. Purtătorul de cuvânt al Comisiei Europene, Peter Stano, a declarat că UE va aștepta finalizarea anchetei înainte de a trage concluzii cu privire la ceea ce el a descris ca fiind un atac terorist. Washingtonul, atent să păstreze un limbaj neutru, nu specificat pe cine învinuiește.

Desigur, acest lucru contrastează puternic cu Moscova, care, în mod previzibil, s-a erijat în protectorul tradițional al Serbiei, acuzând Pristina de purificare etnică în nordul Kosovo, aceeași minciună folosită pentru a încerca să justifice invazia pe scară largă a președintelui rus Vladimir Putin în Ucraina.

„Acest incident, cel mai grav exemplu de violență din Kosovo din ultimii ani, a întors situația în favoarea lui Vučić”, a declarat Dimitar Bechev, cercetător la Carnegie Europe. Și el, de asemenea, s-a întrebat dacă atacul a fost o operațiune a ultranaționaliștilor sârbi și a liderilor sârbi din Kosovo.

„În cazul în care totul a fost pus la punct de Radoičić, care a lucrat pe cont propriu, se pare atunci că Vučić a pierdut controlul asupra celor pe care i-a împuternicit”, a spus el.